78789_203136 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17869/10 Москва Судья 21 декабря 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление от 02.12.2010 б/н закрытого акционерного общества «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу № А76-43890/2009-25713/131, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску закрытого акционерного общества «Энергопроект» (г.
Иваново) к ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» (далее – общество) о взыскании договорной неустойки в сумме 21 053 254 руб. 89 коп. и по встречному иску общества к ЗАО «Энергопроект» о признании договора незаключенным и взыскании 7 586 763 руб. 18 коп. задолженности за фактически выполненные подрядные работы и 858 884 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 по 08.04.2010, а Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.
Суд
установил:
Заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым подтверждаются актом или представляемыми учредительными документами, ими документами, суду удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение указанных выше требований к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены документы, подтверждающие, что подписавший от имени заявителя гражданин Смольников А.Г. является генеральным директором общества, и ему, в силу его должностных полномочий, предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление. При таких обстоятельствах настоящее заявление подлежит возвращению заявителю.
Государственная пошлина, уплаченная ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» по платежному поручению от 01.12.2010 № 1378 в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового 3 кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление от 02.12.2010 б/н ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу № А7643890/2009-25-713/131, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 01.12.2010 № 1378.
Судья ______________ Г.Д.Пауль