Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_202869 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16866/10 Москва 21 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктория Санкт-Петербург» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 по делу № А56-42495/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория Санкт-Петербург» (город Санкт-Петербург) (далее - ООО «Виктория Санкт-Петербург») к закрытому акционерному обществу «Торговоделовой центр «Василеостровский» (город Санкт-Петербург) (далее ЗАО «ТДЦ «Василеостровский») и администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 о взыскании солидарно 1.166.670 рублей ущерба в связи с незаконным сносом павильона-кафе, располагавшегося по адресу: СанктПетербург, В.О., 7-я линия,д.47.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет финансов СанктПетербурга, открытое акционерное общество «Фонд имущества СанктПетербурга» (далее - Фонд имущества).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО «Виктория Санкт-Петербург» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей 3 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Суд исходил из того, что право собственности истца на спорное строение материалами дела не подтверждается, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в его пользу убытков, связанных с его сносом.

При этом суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по другим делам (№ А56-24717/2000 и № А56-6019/2001).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2000 по делу № А56-24717/2000 ООО «Виктория Санкт-Петербург» отказано в удовлетворении требования о понуждении КУГИ заключить долгосрочный договор аренды земельного участка, на котором был расположен спорный объект.

Суд по названному делу установил, что размещение павильона на спорном земельном участке согласовано с учетом временного варианта до начала реконструкции наземного вестибюля станции метро. Документов, подтверждающих отвод земельного участка под капитальное строительство и получение разрешений на проведение капитальных строительных работ, не представлено. Павильон обладает признаками самовольной постройки, право собственности на которую, лицо, ее осуществившее, не приобретает.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2001 по делу № А56-6019/2001 ООО «Виктория Санкт-Петербург» выселено с земельного участка, расположенного по упомянутому адресу.

4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-42495/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru