662_203008 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16791/10 Москва 21 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «МИР» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010 по делу № А32-21417/2009-9/525, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «МИР», Усть-Лабинский район Краснодарского края (далее общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат Усть-Лабинский», г. Усть-Лабинск (далее – комбинат) об обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возвратить находящееся на хранении зерно пшеницы 4 класса в количестве 1 071 617 кг (с учетом уточнения исковых требования).
Третьим лицом к участию в деле привлечено:
общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим-Юг».
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, между сторонами заключен договор хранения с обезличиванием, поэтому обществу должно быть возвращено равное количество вещей того же рода и качества.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что по состоянию на 21.11.2008 на хранении у комбината находилось 2 025 251 кг зерна пшеницы, принадлежащих обществу.
В письме от 26.11.2008 № 322 общество сообщило комбинату о том, что весь объем пшеницы (2 025 251 кг) оно передает в собственность ООО «Северо-Кавказский Агрохим-Юг», в связи с чем просит комбинат 3 переоформить указанное количество пшеницы на карточку нового поклажедателя.
В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что у комбината не имеется в наличии зерна в указанном объеме, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии возможности удовлетворения заявленного иска по его предмету.
Суд апелляционной инстанции указал так же на то, что спорное зерно выбыло из фактического владения общества, в связи с чем обязательства комбината по договору хранения перед обществом были прекращены. Суд установил, что новый поклажедатель – ООО «СевероКавказский Агрохим-Юг» распорядился спорным зерном, передав его ООО «Югжелдорснаб».
Руководствуясь статьями 886, 890, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что надлежащих доказательств права истца на спорное зерно в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенное заявителем подробное описание фактических обстоятельств дела, а также изложенные в заявлении доводы направлены на установление иных обстоятельств дела.
Установление иных обстоятельств дела и переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А32-21417/2009-9/525 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова