818_203055 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16746/10 г.Москва 21 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2010 по делу №А10-5493/2009, дополнительного решения от 02.04.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о взыскании 1 212 253 руб. 72 коп.
неосновательного обогащения и 103 103 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – общество) о взыскании 1 212 253 руб. 72 коп. неосновательного обогащения - платы за пользование земельными участками, расположенными по адресу: г. Улан-Удэ, Советский р-н, ул. Борсоева 109, в период с 09.01.2007 по 31.12.2009 и 103 103 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2007 по 03.03.2009.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2010 и дополнительным решением от 02.04.2010 производство по делу в части взыскания 18 807 руб. 73 коп. неосновательного обогащения прекращено, иск удовлетворен частично:
взыскано 890 347 руб.
94 коп.
неосновательного обогащения, 77 305 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 03.03.2010, 13 298 руб. 33 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 решения суда оставлены без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального от 13.08.2010 арбитражного суда Восточно- вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, Комитет просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводами судов о пользовании ответчиком земельными участками в размере площади, застроенной объектами недвижимости.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что по договорам купли-продажи от 29.09.2005 и от 01.12.2006 общество приобрело объекты недвижимости:
железнодорожный подъездной путь, здание составного цеха 3-й весовой и незавершенные строительством проходную, склад жидкого топлива, кислородно-водородную станцию, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 109.
Площадь земельных участков составляет: под составным цехом 3-й весовой - 8 262,3 кв.м., проходной - 31,5 кв.м., складом жидкого топлива 984,2 кв.м., зданием кислородно-водородной станции - 2 310,20 кв.м.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу о доказанности факта пользования обществом в период с 09.01.2007 по 31.12.2009 земельными участками в размере площади, застроенной объектами недвижимости и указанной в технических паспортах, и недоказанности факта пользования ответчиком земельными участками площадью, указанной в кадастровых паспортах, которые получены ответчиком для приобретения в последующем в собственность земельных участков.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили заявленные требования.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Довод заявителя о неправильном определении площадей земельных участков, за пользование которыми взыскано неосновательное обогащение, являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций и в целом направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А10-5493/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2010, дополнительного решения от 02.04.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова