280_202973 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17239/10 Москва Коллегия 21 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Вольсктеплоэнерго» (Саратовская область, город Вольск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010 по делу № А57-23227/09, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Давыдова Андрея Александровича (Саратовская область, Вольский район, с. Терса) (далее предприниматель) к открытому акционерному обществу «Вольсктеплоэнерго» (Саратовская область, город Вольск) (далее общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об истребовании из чужого незаконного владения общества нежилого двухэтажного здания, литер А, общей площадью 175,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Хальзова, д. 19Б.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Саратовская область, город Вольск) (далее - предприятие).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, предприниматель по договору куплипродажи недвижимого имущества от 07.12.2007, заключенному с 3 предприятием на открытых торгах по продаже его имущества в ходе конкурсного производства, приобрел нежилое двухэтажное здание, литер А, общей площадью 175,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Вольск, ул Хальзова, д. 19Б (далее – спорное здание). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между обществом (арендатором) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (арендодателем) 12.12.2007, 10.11.2008 и 08.10.2009 заключены договоры аренды этого же здания, здание передано обществу.
Невозможность пользования предпринимателем спорным зданием, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку суд установил обстоятельства, необходимые для удовлетворения виндикационного иска, а именно: наличие у истца права собственности на истребуемое здание, нахождение его во владении у ответчика, незаконность этого владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений имущества, спорное предпринимателя.
обязательственного здание истребовано характера у общества по поводу в пользу 4 При этом суд указал, что договоры аренды, заключенные с обществом, не соответствуют закону (статьи 608 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как на момент их заключения у муниципального образования отсутствовали права собственника в отношении спорного здания, и, следовательно, оно не вправе было распоряжаться им путем передачи в аренду обществу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-23227/09 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова