111_203021 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17144/10 Москва 21 декабря 2010.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА-ПРО», г. Екатеринбург (далее – ООО «ВЕГА-ПРО») о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 по делу № А60-60840/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных экспертиз», г.
Екатеринбург (далее – ООО «Центр инженерных экспертиз») к ответчику ООО «ВЕГА-ПРО» о взыскании с ответчика 717 000 руб. задолженности по оплате услуг по проверке проектной документации, оказанных в рамках договора от 25.12.2008 № 326-12-э и дополнительного соглашения к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 указанному договору от 10.08.2009 № 10, а также о взыскании 15 000 руб.
расходов на оплату услуг представителя.
Суд
установил:
решением от 02.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд округа Уральского постановлением от 12.08.2010 отменил решение суда первой инстанции от 02.03.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель – ООО «ВЕГА-ПРО» считает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, так как истец по делу – ООО «Центр инженерных экспертиз» ликвидировано 06.07.2010. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые Высшего по делу Арбитражного судебные Суда акты, Российской коллегия Федерации судей пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием 3 оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ.
Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод названных судов о том, что договор от 25.12.2008 № 326-12-э является незаключённым, и при этом суд кассационной инстанции исходил из условий, содержащихся в этом договоре, представленных по делу доказательств и норм права.
Довод заявителя о том, что одна из сторон по этому договору ликвидирована 06.07.2010, не был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем это обстоятельство ими не исследовалось. Такой довод ответчик вправе привести при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
Заявитель при несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, не лишён права на его обжалование в порядке, установленном положениями АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-60840/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева