662_203319 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 5292/10 Москва Судья 22 декабря 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» от 28.11.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2008 по делу № А09-2290/05-4-14-7 по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскТелеком» (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскИнТел», (г. Брянск) о взыскании 2 184 353 рублей, из них 731 033 рублей неосновательного обогащения, 1 453 320 рублей убытков, освобождении незаконно занятого имущества и восстановлении причиненного ущерба на кабельном сооружении связи (с учетом уточнения исковых требований).
Третьими лицами к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Брянской области, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель Хаваев Геннадий Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью «Компания Эрланг».
Суд
установил:
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» не является лицом, участвующим в деле, поэтому оно вправе обратиться согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2008 по делу № А09-2290/05-4-14-7 в том случае, если оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.
В обоснование своего права на оспаривание указанного решения Общество ссылается на апелляционное определение от 28.10.2010 по делу № 11-52/2010 Володарского районного суда г. Брянска.
Заявитель также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что об оспариваемом решении арбитражного суда ему стало известно после рассмотрения мировым судьей Володарского района г. Брянска дела по иску ООО «Брянск-Телеком» к гражданке Леутиной З.А.
Однако, как следует из данного определения суда общей юрисдикции, договор № 148и купли-продажи между ООО «Брянск- 3 Телеком» и ООО «Партнер-Плюс» был заключен 28.04.2008, то есть уже после вынесения оспариваемого заявителем решения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2008 по делу № А09-2290/05-4-14-7 не принималось и не могло быть принято о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс», поэтому данное общество не вправе обращаться с надзорной жалобой по основаниям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» от 28.11.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПартнерПлюс» от 28.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2008 по делу № А09-2290/05-4-14-7 возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 67 листах.
Судья Р.Г. Балахничева