660_203215 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15919/10 Москва Коллегия 22 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Элита-98» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 по делу № А33-2557/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элита-98» (ул. Полтавская, 38, 3 этаж, помещение 4, г. Красноярск, 660012) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4 Г, г. Красноярск, 660133) о признании действий незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Элита-98» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее – инспекция) по сбору, хранению и использованию в деле о налоговом правонарушении полученной информации об операциях на расчётных счетах организаций-контрагентов – обществ с ограниченной ответственностью «Альтернатива», «Артег», «Бонус Плюс», «Борус», «Интерстрой», «Кобус», «Мензот», «Ника», «Онтара», «Пегас», «Ромус», «Слим», «Туим», «Фобос», «Фактория», «Эльбрус», и обязании устранить нарушения прав заявителя, выразившиеся в использовании в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2009 № 46 информации, полученной в нарушение федерального законодательства, в качестве доказательств, а также хранении этой информации, путем ее исключения из доказательственной базы в деле о налоговом правонарушении, а также путем уничтожения носителей этой информации (документов) с предоставлением суду доказательств такого уничтожения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в целях установления фактов осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, инспекция направила запросы в кредитные учреждения о предоставлении выписок по расчётным счетам вышеназванных обществ с ограниченной ответственностью.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что указанные действия инспекции не противоречат положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными.
Использование инспекцией полученной информации при вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности и нарушение таким использованием прав общества и его степень должны входить в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативного акта – решения о привлечении к налоговой ответственности, поскольку именно указанный ненормативный акт порождает для налогоплательщика правовые последствия.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
4 Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-2557/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ А.А.Поповченко