763_203150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16544/10 Москва 22 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» от 03.11.2010 № 119-03/6521 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2010 по делу № А17-9036/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по тому же делу по «Машиностроительная иску компания открытого акционерного КРАНЭКС» (г.
Иваново, общества далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (г. Иваново, далее – общество) о взыскании 1 025 010 рублей 24 копеек задолженности за оказанные в период с января по сентябрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда постановлениями от 10.03.2010, апелляционной и оставленным кассационной без изменения инстанций, иск 310, 450 удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 8, 309, 424, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, условиями договора от 01.07.2008 № 33.71 и исходили из обязанности общества произвести оплату оказанных компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу, согласованному в договоре.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не 3 находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.07.2008 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической мощности и энергии № 33.71.
В пунктах 2.3 и 4.5 договора стороны согласовали применение при расчете за услуги по передаче электрической энергии в 2008 году двухставочного тарифа.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор заключен на срок до 31.12.2008 с возможностью пролонгации, если ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора.
Ссылаясь на задолженность общества за оказанные компанией с января по сентябрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии вследствие их оплаты по одноставочному тарифу, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о правомерности оплаты оказанных в спорный период услуг с применением одноставочного тарифа, право выбора которого предоставлено ему как потребителю, а также его утверждение о том, что он сообщал компании о выборе одноставочного тарифа, отклоняются.
Судами установлено, что в установленный для этого срок общество компанию о смене тарифа не уведомляло.
Кроме того, установление решением уполномоченного органа одноставочного и двухставочного тарифов дает сторонам право на изменение условий договора по соглашению или в судебном порядке.
Однако суды установили, что в спорный период стороны не пришли к соглашению о применении одноставочного тарифа и соответствующих изменений в установленном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке в договор не внесли. В судебном порядке данный вопрос также не разрешался.
4 При таких обстоятельствах, оснований для применения одноставочного тарифа при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг, не имелось.
Ссылка заявителя на то, что на 2008 год стороны договора применение двухставочного тарифа не согласовывали, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, а также и доводам самого заявителя, изложенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором им признается достижение соглашения с компанией относительно оплаты услуг в 2008 году по двухставочному тарифу.
Довод заявителя о невозможности применения в 2009 году двухставочного тарифа ввиду несогласования сторонами на этот год величин электрической мощности, был предметом рассмотрения судов, которые со ссылкой на пункт 32 Правил № 861 указали на то, что договор был продлен на 2009 год на тех же условиях, включая приложение № 1, в котором стороны согласовали плановые объемы передаваемой электрической мощности и энергии.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-9036/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова