4_203160 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17184/10 Москва 22 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого Продукты Питания» акционерного о пересмотре общества «Вимм-Билль-Данн в надзора порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по делу № А40-124597/09-17-922,
установила:
Открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» (г. Москва; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным определения Федеральной антимонопольной службы (г. Москва; далее – ФАС России) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 25.06.2009 о прекращении производства по делу № РЦ.08.09.15, возбужденному по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Данон Индустрия» законодательства о рекламе.
Оспариваемым определением ФАС России признала необоснованным довод общества о том, что реклама общества с ограниченной ответственностью «Данон Индустрия» «Aktimel» ежедневная помощь иммунитету (два рекламных ролика и реклама на сайте www.actimel.ru) является недостоверной, поскольку не установила в рекламе отсутствия существенной информации о самом «Aktimel» или о его потребительских свойствах и назначении, отсутствие которых искажало бы смысл рекламного сообщения и вводило бы в заблуждение потребителей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Данон Индустрия» (п. Любучаны Чеховского района Московской области).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в области предпринимательской деятельности.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что ФАС России вынесла оспариваемое определение по результатам рассмотрения дела, в рамках предоставленных ей законодательством полномочий и при наличии достаточных к тому оснований, поскольку не установила нарушение законодательства о рекламе.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
4 Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А40-124597/09-17-922 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.И. Андреев Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий