148_203394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 12247/10 Москва 22 декабря 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ СЕРВИС» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу № А40-2620/09-55-30, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» (Московская область) о взыскании с открытого акционерного обществу «Авиакомпания «Самара» (г. Самара) 82 691 462 рублей 83 копеек задолженности по оплате услуг по соглашению о наземном обслуживании от 05.04.2005 № 1452/02-05, а также о солидарном взыскании с авиакомпании и открытого акционерного общества «Аэропорт «Внуково» (Москва) 14 953 685 рублей 37 копеек задолженности по оплате услуг по соглашению о наземном обслуживании от 05.04.2005 № 1452/02-05 (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Закрытое акционерное общество «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ СЕРВИС» не является лицом, участвующим в деле, поэтому оно вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу № А40-2620/09-55-30, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 по тому же делу в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.
Однако, как следует из содержания вышеназванных судебных актов, они не принималось о правах и обязанностях закрытого акционерного общества «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ СЕРВИС».
Кроме того, заявителем нарушены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя Малыщика В.В. не подтверждены надлежащим образом. Доверенность от 24.08.2010, приложенная к надзорной жалобе, выдана на представление интересов ЗАО «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ», в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано от имени ЗАО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ СЕРВИС».
3 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление закрытого акционерного общества «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ СЕРВИС» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А40-2620/09-55-30, города Москвы постановления от 26.10.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 271 листе.
Судья И.М. Марамышкина