517_203181 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13559/09 Москва Судья 22 декабря 2010 г.
Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской Федерации научно-производственного кооператива «Практика» (далее – кооператив) от 06.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009 по делу № А54-5332/2008 С5 по заявлению научнопроизводственного кооператива «Практика» к Администрации муниципального образования «Клепиковский муниципальный район» Рязанской области о признании недействительным постановления от 18.08.2008 № 395 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесными угодьями» в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10017300 кв.
метров с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0111, расположенного в 270 м по направлению на север от ориентира д. Чебукино Клепиковского района.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и ФГУ «Национальный парк «Мещерский».
Суд
установил:
заявление Научно-производственного кооператива «Практика» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2009 было рассмотрено и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Рязанской области №А54-5332/2008-С5 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кооператива, приведенные в заявлении от 06.12.2010, по существу направлены на пересмотр определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Однако арбитражным процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено оспаривание указанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица с заявлением о пересмотре тех же актов в порядке надзора допускается при наличии иных оснований, а также при соблюдении требований, установленных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или 3 представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявителем пропущен предельный шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на оспаривание в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление научно-производственного кооператива «Практика» от 06.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Рязанской области от 23.03.2009 по делу № А54-5332/2008 С5 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская