104_203708 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17725/10 Москва 23 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод» (Сормовское шос., 21, г.Н.Новгород, 603052) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010 по делу № А43-36452/2009-11-784, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») к открытому акционерному обществу «Нижегородский машиностроительный завод» (далее – ОАО «НМЗ») о взыскании 202 005 рублей штрафа за несоответствие наименования груза в железнодорожной накладной от 31.10.2008 № ЭХ 355378.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.02.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с ОАО «НМЗ» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 101 002 рубля 50 копеек штрафа. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «НМЗ» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (продавец) и ООО «Модус» (покупатель) заключили договор от 07.06.2008 № 165МР/ЮР купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва ОАО «НМЗ».
Согласно наряду от 15.07.2008 № МР/118 к названному договору ОАО «НМЗ» отпускает обществу «Модус» 611 тонн чугуна передельного марки П-1 и 309, 0002 тонны этого же чугуна марки П-2.
ОАО «НМЗ» и ООО «Модус» заключили договор от 01.08.2008 № МР/8451 на погрузку чугуна общим весом 1 333 тонны, выпускаемого из мобилизационного резерва ОАО «НМЗ».
Впоследствии ОАО «НМЗ» и ОАО «РЖД» заключили договор перевозки, подтвержденный транспортной железнодорожной накладной от 31.10.2008 № ЭХ 355378. В графе «наименование груза» в названной накладной грузоотправитель указал «чугун передельный рядовой общей массой 61 700 килограммов».
3 При проверке истцом груза на станции назначения установлено несоответствие наименования груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, так как фактически в вагоне находился груз «лом и отходы чугуна», о чем составлены коммерческий акт от 04.11.2008 № БМ 026834/03 и акт общей формы от 04.11.2008 № 1821.
Неисполнение обществом «НМЗ» (грузоотправителем) требований ОАО «РЖД» об уплате начисленного в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства (в том числе коммерческий акт, акт общей формы, акт экспертизы), суд установил допущенное искажение наименования перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее снижение стоимости перевозки груза. При этом суд руководствовался статьями 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30. Суд, сопоставив сумму штрафа со стоимостью Гражданского перевозки, кодекса обоснованно Российской применил Федерации и статью снизил 333 размер подлежащего взысканию штрафа.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Доводы ОАО «НМЗ», изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-36452/2009-11-784 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 15.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова