660_204102 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16875/10 Москва Коллегия 23 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинский филиал № 2) от 16.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2010 по делу № А76-511/2010-42-20 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по энергосбережению и благоустройству» (ул. Тернопольская, 21, г. Челябинск, 454080) к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинский филиал № 2) (ул. Тарасова, 52, г. Челябинск, 454048) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по энергосбережению и благоустройству» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинский филиал № 2) от 11.12.2009 № 250/294 в части не принятия к зачёту расходов в сумме 56 628 рублей 60 копеек, выплаченных обществом – страхователем в качестве пособия по беременности и родам своему работнику Платоновой А.В.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2010 заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что трудовые отношения между обществом и работником оформлены трудовым договором и носили реальный характер, что должность, на которую принята работница, была ранее предусмотрена штатным расписанием общества, что повышение оклада произведено в соответствии с Положением об оплате труда, утверждённым за несколько месяцев до приёма на работу указанного лица, и обусловлено общим повышением размера оплаты труда всех работников, что факты наступления страхового случая и выплаты обществом работнику пособия по беременности и родам документально подтверждены и фондом не оспариваются, что фондом не представлено доказательств завышения установленной работнику заработной доказательств искусственного платы создания и не обществом представлено условий для возмещения пособия в повышенном размере за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
4 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Челябинской дела № А76-511/2010-42-20 Арбитражного суда области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ А.Г.Першутов