110_203809 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16598/10 Москва 23 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» (г.Санкт-Петербург) от 22.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-89357/2009, области постановления от 03.02.2010 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по тому же делу по иску ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» к ОАО «Страховая группа МСК» (г.Санкт-Петербург) о взыскании в порядке суброгации 4 146 рублей 86 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010, оставленным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, ЗАО «Страховая компания АСКПетербург» отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, что 15.08.2008 в результате дорожно- транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Голуба С.А., управлявшего автомобилем ЧЕРИ (г/н Т 014 РС 98), причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц (г/н Е 888 ОМ 98), принадлежащего Тихонову И.В.
Согласно заключению, составленному ООО «Центр независимой оценки Петербург Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц без учета износа составила 116 785 рублей 10 копеек, с учетом износа – 107 679 рублей 10 копеек.
Поскольку пострадавший автомобиль застрахован владельцем в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» по договору страхования от 17.07.2008 № АК002466, указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения восстановительного ремонта посредством автомобиля, оплаты которая стоимости согласно счету осуществившего ремонт ООО «Звезда Нева» от 09.09.2008 № 69555 Р составила 112 432 рубля 22 копейки.
ОАО гражданской «Страховая группа ответственности МСК», являющееся причинителя вреда, страховщиком добровольно удовлетворило претензию ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» на сумму 103 532 рубля 24 копейки, применив процент износа, определенный экспертом ООО «Центр независимой оценки «Петербург Эксперт», к реально затраченной на ремонт автомобиля сумме.
Наличие разницы между предъявленной к возмещению в порядке суброгации и фактически уплаченной ответчиком суммами, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2.2 статьи 12 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), предусматривающим определение размера страховой выплаты с учетом износа деталей, узлов, механизмов, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Федеральный арбитражный постановлением от 13.09.2010 постановление Тринадцатого суд Северо-Западного оставил решение арбитражного от округа 03.02.2010 апелляционного и суда от 18.05.2010 без изменения.
Заявитель (ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение положений Федерального закона обязательном страховании ответственности «Об владельцев транспортных средств», статьи 12 гражданской требующей определение размера страховой выплаты исходя из экспертных, а не фактических данных.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о неверном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неоснователен.
По правилу о суброгации страховщик вправе возместить те расходы, которые произвел.
Страховая выплата по ОСАГО призвана возместить причиненный имуществу реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств расходы на восстановительный ремонт 4 Закон ограничивает суммой за минусом износа узлов, деталей, механизмов.
При наличии разницы между суммой ущерба, установленной экспертным путем, и фактически затраченной на устранение ущерба суммой указанным выше правилам о возмещении вреда в порядке суброгации соответствует выплаченная ОАО «Страховая группа МСК» в досудебном порядке сумма.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-89357/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова