517_203883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5018/10 Москва Коллегия 23 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «АРЧ» (г.Невинномысск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010 по делу № А63-1487/2009-С7-21, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 08.10.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска (г.Невинномысск, далее – комитет) к ООО «Фирма «АРЧ» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 29.12.2006 № 340 в размере 173 382 рублей 13 копеек, пени за просрочку арендных платежей в размере 89 456 рублей 37 копеек за период с 16.01.2007 по 31.01.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу комитета пени в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.12.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 29.12.2006 № 340 в размере 173 382 руб. 13 коп. за период с 15.06.2008 по 31.12.2009, пени в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.10.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что суды необоснованно посчитали необходимым исчислять срок исковой давности с момента, когда комитет узнал о нарушении своего права со дня получения гарантийного письма от 27.12.2007, которое, по 3 мнению заявителя, не является приложением или дополнением к договору аренды и не относится к действиям о признании долга.
Судом установлено, что 29.12.2006 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для производственной деятельности № 340, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории «земли поселений» с кадастровым номером 25:16:05 02 21:71 площадью 11 736 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Маяковского, 28. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок установлен с 16.12.2004 по 15.12.2009. Акт приема-передачи подписан одновременно с договором аренды. При этом согласно условиям договора первый платеж арендной платы, в том числе за 2004-2005 годы, общество обязалось произвести 15.01.2007.
Неоплата образовавшейся у общества задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения комитета с иском в суд о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 6.2 договора.
Суды, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей за период с 2004 по 2005 год, проверив произведенный комитетом расчет задолженности (с учетом погашения ответчиком на момент рассмотрения спора задолженности с 2006 по 2008 годы), удовлетворили иск. Доказательств погашения задолженности и опровержения представленного расчета общество не представило. Суды отказали в части удовлетворения требований о взыскании пени за 20042005 годы, поскольку в соответствии с договором аренды земельного участка обязательства общества по внесению арендной платы, в том числе и за 2004-2005 годы, начинаются с 15.01.2007. В отношении оставшейся части требований о взыскании пени суды применили статью 333 Гражданского кодекса взыскиваемой неустойки.
Российской Федерации, уменьшив размер 4 Кроме того, доводы общества о неприменении судами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 2004 по 2005 год судами отклонены со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности, что подтверждается представленным 27.12.2007 гарантийным письмом общества с графиком погашения задолженности по арендной плате за землю в размере 534 022 рублей 92 копеек в течение 2008 года, которое судами принято в качестве доказательства признания обществом долга.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-1487/2009-С7-21 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010, постановления 5 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова