253_203982 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17581/10 Москва 23 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Новая лизинговая компания» от 19.11.2010 № 96-07/513 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 по делу № А45-7032/2010 Арбитражного суда Новосибирской области, установила следующее.
Закрытое акционерное общество «Новая лизинговая компания» (г. Новосибирск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – административный орган) о признании недействительным постановления от 15.03.2010 № 04-02/10-15П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2010 требование общества удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный постановлением арбитражный от суд 20.08.2010 Западно-Сибирского решение округа Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2010 отменил, отказал обществу в удовлетворении заявления.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения и административным органом привлечения порядка отсутствия нарушения общества к административной ответственности.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
К заявлению общества приложено платежное поручение от 22.11.2010 № 1177 об уплате государственной пошлины в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 рублей.
Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату процессуального на основании статьи кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации.
104 и Арбитражного статьи 333.40 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
1.
В передаче дела № А45-7032/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 отказать.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу «Новая лизинговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2010 № 1177 через открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» (Сибирский банк).
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья О.Ю. Гвоздилина Судья М.Ф. Юхней