660_204038 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12015/10 Москва 23 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального Фридриховны от предпринимателя 27.07.2010 о пересмотре Смольской Елены порядке надзора в постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010 по делу № А56-47402/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга государственного Российской (пр.
и Ленинградской учреждения Федерации Энгельса, 73, в – области Управления Приморском Санкт-Петербург, заявлению Пенсионного районе 194214) по к фонда Санкт-Петербурга индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне (ул. Мартыновская, 8, корп. 1, кв. 14, Санкт-Петербург, 197371) о взыскании штрафных санкций.
Суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 123 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 15.07.2010 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». При этом суды 3 исходили из того, что в данном случае у предпринимателя как у физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, и что обязанность указанного лица по представлению определённых законом сведений не обусловлена каким-либо сроком.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.09.2009 № 7802/09.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми отказано в удовлетворении заявления управления Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафных санкций, не нарушают прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-47402/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ А.Г.Першутов