272_204088 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14995/10 Москва 23 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Пермского регионального филиала (г. Пермь) от 08.10.2010 № 38-3-21/279 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2010 по делу № А50-39013/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ипподром «Пермский» акционерному обществу Шляпина Л.А.
«Ипподром (г.
Пермь) «Пермский» к (г.
открытому Пермь) и Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») (г. Москва) о признании недействительным договора поручительства от 04.12.2007 № 649.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Гран-При» (далее – общество «Гран-При»).
Суд
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ипподром «Пермский» Шляпин Л.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Ипподром «Пермский» (далее – общество «Ипподром «Пермский», общество, должник) и Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») (далее – банк) о признании договора поручительства от 04.12.2007 № 649, заключенного между банком и обществом «Ипподром «Пермский» (поручителем), недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 2 статьи 10 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2010 иск удовлетворен: договор поручительства от 04.12.2007 № 649, заключенный между банком и обществом «Ипподром «Пермский», признан недействительным на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на 3 неправильное применение судами пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между банком и обществом «Гран-При» (заемщиком) заключен договор о кредитной линии от 15.10.2007 № 407/2007 (далее – договор о кредитной линии), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии в пределах лимита, составляющего 1 300 000 000 рублей, а заемщик обязался в срок до 14.10.2008 возвратить заемные денежные средства и уплатить за пользование кредитом 14 процентов годовых.
В целях обеспечения исполнения обществом «Гран-При» обязательства по возврату кредита между банком и обществом «Ипподром «Пермский» 04.12.2007 заключен договор поручительства № 649, согласно которому общество «Ипподром «Пермский» (поручитель) обязалось отвечать перед банком солидарно с обществом «Гран-При» (заемщиком) за исполнение последним всех обязательств, вытекающих из договора о кредитной линии.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 по делу № А50-5506/2009 общество «Ипподром «Пермский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.
В рамках дела о банкротстве общества «Ипподром «Пермский» банком подано в Арбитражный суд Пермского края заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 491 751 471 рубля 97 копеек, вытекающего из договора о кредитной линии и договора поручительства.
4 Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий общества указал на следующее.
Поручительство предоставлено обществом «Ипподром «Пермский» в обеспечение исполнения обязательств общества «Гран-При» (заемщика) перед банком по договору о кредитной линии, следовательно, договор поручительства заключен в интересах общества «Гран-При», которое является выгодоприобретателем по этой сделке. На момент заключения договора поручительства обществу «Гран-При» принадлежало 37, 12 процента акций общества «Ипподром «Пермский». Указанные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» позволяют признать общество «Гран-При» лицом, заинтересованным в совершении обществом «Ипподром «Пермский» сделки по предоставлению поручительства. Последняя заключена на заведомо невыгодных для общества условиях, и ее исполнение может повлечь Заключение договора отчуждение поручительства всех активов исключительно в должника.
интересах общества «Гран-При» (заинтересованного лица) в ущерб интересам общества «Ипподром «Пермский» и его кредиторов является основанием для признания этой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды признали доводы конкурсного управляющего обоснованными и сочли, что наличие у общества «Гран-При» заинтересованности в совершении сделки по предоставлению обществом «Ипподром «Пермский» поручительства, а также убыточность этой сделки являются достаточными основаниями для признания договора поручительства недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве.
Однако данный вывод судов основан на неправильном применении норм материального права.
5 Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте «О некоторых по основаниям, 13 Постановления от связанных оспариванием вопросах, предусмотренным несостоятельности (банкротстве)», с 30.04.2009 Федеральным под сделкой, № 32 сделок законом «О совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, либо сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.
Таким образом, признание договора поручительства недействительным в соответствии с указанной нормой возможно в случае выявления заинтересованности банка или лица, заключившего договор от его имени.
Общество «Гран-При», признанное судами заинтересованным лицом, не является стороной договора поручительства, следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не имелось.
С учетом изложенного дело № А50-39013/2009 Арбитражного суда Пермского края подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
6 Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А50-39013/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010.
2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 31.01.2011.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов