40_203855 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17031/10 Москва Коллегия 23 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г.Вышняк, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Сапфир-Пром» (ул. Холмогорская, 21Г, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, 629804) от 18.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-237/2008, а также апелляционного суда от постановления Восьмого арбитражного 19.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Сапфир-Пром» к Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (пр. Мира, 94, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, 629810) о признании частично незаконным ее решения от 19.12.2007 № 2.11-17/12183.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Инспекцией ФНС России по г. Ноябрьску (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «СапфирПром» (далее – общество) за период 2005-2006 годы; по результатам проверки вынесено решение от 19.12.2007 № 2.11-17/12183, которым обществу, в том числе начислено 3 553 372 рубля налога на прибыль, 2 697 672 рубля налога на добавленную стоимость, 319 272 рубля 90 копеек единого социального налога, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Не согласившись с решением инспекции в этой части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением суда от 10.04.2008 заявленные требования общества в части признания не соответствующим закону решения инспекции о доначислении указанных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворены, в удовлетворении требования в части начисления единого социального налога отказано.
Постановлением от 09.07.2008 суд апелляционной инстанции решение суда изменил, уменьшив сумму подлежащих взысканию с инспекции судебных расходов со 100 000 рублей до 60 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 22.09.2008 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 09.07.2008 в части отказа в удовлетворении требований общества оставил без изменения, в остальной части принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 19.01.2009 отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2007 № 2.11-17/12183 в части начисления 3 553 372 рублей налога 3 на прибыль, начисления 2 697 672 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2009 решение суда от 19.01.2009 отменено, принят новый судебный акт, которым требования общества в части указанных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.09.2009 постановление от 15.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменил. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2009 оставил без изменения в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2007 № 2.11-17/12183 по доначислению налогов (пеней и штрафа) по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» и обществом с ограниченной ответственностью «Арсеналкомплект». В остальной части – дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.04.2010 и суда кассационной инстанции от 18.08.2010, требование общества о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2007 № 2.11 17/12183 в части доначисления 32 644 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьстроймонтаж» удовлетворено.
В заявлении от 18.11.2010, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом был поставлен вопрос об отмене постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2008, а также всех последующих судебных актов, состоявшихся по данному делу, в части доначисления налогов (пеней и штрафа) по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью 4 «Крепость» и «Арсеналкомплект», как принятых с нарушением норм материального права.
Однако определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2010 заявление общества было принято к рассмотрению только в отношении решения от 24.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 ввиду следующего.
Решение суда от 19.01.2009, которым обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2007 № 2.11-17/12183 в части доначисления налогов (пеней и штрафа) по сделкам с обществами «Крепость» и «Арсеналкомплект», вступило в законную силу 21.09.2009 (часть 5 статьи 289 Федерации), Арбитражного то есть с процессуального момента принятия кодекса Российской постановления суда кассационной инстанции. Следовательно, право на обжалование в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.01.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 21.09.2009 с соблюдением требований статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом на момент подачи надзорной жалобы утрачено.
Что же касается обжалуемых обществом решения суда от 24.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010, то этими судебными актами полностью удовлетворено требование общества о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2007 № 2.11 17/12183 в части доначисления 32 644 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьстроймонтаж».
5 При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А81-237/2008 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закрытому акционерному обществу «СапфирПром» отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ М.Г. Зорина