600_204177 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 17325/10 Москва 23 декабря 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице главы города Красноармейска Московской области (ул.
Чкалова, д. 25, Московская область, 141290; далее – глава города) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2010 по делу № А41-15031/10 по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноармейскэнерго» (далее - общество) к муниципальному учреждению культуры «Дом культуры им.
В.И. Ленина» (далее - учреждение) и муниципальному образованию городской округ Красноармейск Московской области (далее – муниципальное образование) о взыскании 3 553 рублей 90 копеек долга по договору, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2010 иск удовлетворен. С учреждения в пользу общества, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с муниципального образования, взыскано 3 553 рублей 90 копеек по договору на отпуск питьевой воды, прием и обработку сточных вод от 15.02.2008 № 214/В.
Глава города просит отменить решение суда первой инстанции по делу, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению главы города, в нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации он не привлечен к участию в деле как главный распорядитель его бюджетных средств.
Кроме того, в нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21) условия привлечения к субсидиарной ответственности муниципального образования не выполнены.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что учреждение не представило доказательств оплаты оказанных ему услуг по отпуску питьевой воды, приему и обработке сточных вод.
3 Поэтому взыскание судом задолженности по договору с учреждения в пользу общества, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с муниципального образования, является правомерным и соответствует положениям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21, учитывая, что иск заявлен обществом и к учреждению, и к собственнику его имущества, субсидиарному должнику (пункт 4 указанного постановления Пленума).
Как следует из оспариваемого судебного акта, после уточнения обществом второго ответчика им стало муниципальное образование городской округ Красноармейск Московской области в лице главы города Красноармейска Московской области.
Извещение судом о судебном заседании иного представителя муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области – администрации, не нарушило в целом прав муниципального образования, как субсидиарного должника. Вместе с тем администрация муниципального образования участия в судебном заседании не приняла, оспариваемый судебный акт, в апелляционном и кассационном порядке обжалован не был.
Процессуальное нарушение не является безусловным основанием отмены правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятого по делу судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-15031/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2010 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И. Бабкин Судья Ю.Ю. Горячева