192_203728 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17214/10 Москва Коллегия 23 декабря 2010 года.
судей Высшего Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Суда Российской Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Связной МС» (улица Ленинская слобода, дом 19, город Москва, 115280) от 24.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу № А40-167008/09-109-823, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (далее – ЗАО «Торговый дом «Перекресток», общество, арендодатель) к закрытому акционерному обществу «Связной МС» (далее – ЗАО «Связной МС», арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 20.01.2008 № 01-6/766-ТД и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате (с учетом уточнения требований).
Суд
установил:
по договору собственником ЗАО аренды от 01.12.2007, заключенному «ИКС 5 Недвижимость» между (арендодатель) и ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (арендатор), последнему передано в аренду нежилое помещение, с правом сдавать это помещение или часть его в аренду без дополнительного согласования с арендодателем.
В свою очередь ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и ЗАО «Связной МС» заключили договор аренды от 20.01.2008, согласно которому арендатору сроком на 11 месяцев передана часть указанного помещения.
В указанном договоре стороны согласовали условия о размере арендной платы, порядке расчетов и об ответственности за нарушение договорных обязательств, а также предусмотрели условия возобновления арендных отношений по истечении упомянутого срока.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей после возобновления договора на неопределенный срок, арендодатель обратился в арбитражный суд с указанным иском о принудительном взыскании долга и неустойки за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.07.2010 и суда кассационной инстанции от 30.09.2010, иск полностью удовлетворен, исходя из обоснованности заявленных требований.
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Установив фактическое использование помещения арендатором и возникшую в связи с этим задолженность по арендным платежам, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, удовлетворили заявленные требования, исходя из общих правил об исполнении обязательств (статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации) положениями статей Федерации, во взаимосвязи с 614, 621 Гражданского Кодекса Российской регламентирующими вопросы арендных отношений, правоприменительной практики, а также - условий договора аренды от 20.01.2008 года.
До истечения срока его действия (11 месяцев) со стороны арендатора не поступало предложений об отказе от исполнения договора либо о внесении каких-либо изменений в договор.
Суд уменьшил размер взыскиваемой суммы, применив к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из-за несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Выводы судов в этой части согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 совместного постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, и позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора и доказательств, которая в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-167008/09-109-823 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян