Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_203721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16935/10 Москва Коллегия 23 декабря 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А.

и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Пиголевой С.В. (ул. Володарского, д. 33, кв. 3, ул. Володарского, 625000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А70-13557/2009, Тюменской области постановления от 16.02.2010 Восьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 по тому же делу по иску ООО «КОМ-Сервис» к ИП Пиголевой С.В., ООО «Фортуна Мода» о взыскании арендных платежей и неустойки по договорам аренды от 01.04.2008 № 277-А и № 287-А, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2010 принято встречное исковое заявление ИП Пиголевой С.В. о признании недействительным договора аренды № 277-А.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2010 с ИП Пиголевой С.В. в пользу ООО «Ком-Сервис» взыскано 4 250 840 рублей 33 копейки задолженности по арендной плате, с ООО «Фортуна Мода» взыскано 7 387 131 рубля 34 копейки задолженности по арендной плате. Суд принял решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ИП Пиголевой С.В. и ООО «Фортуна Мода» из занимаемых помещений.

В остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2010 изменено частично. С ИП Пиголевой С.В. в пользу ООО «КОМ-Сервис» взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 278 978 рублей 95 копеек, с ООО «Фортуна Мода» взыскана задолженность в сумме 7 078 887 рублей 87 копеек. Суд также принял решение о выселении ИП Пиголевой С.В. и ООО «Фортуна Мода» из занимаемых помещений.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.09.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласна с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.04.2008 между ООО «СибинтелДевелопмент» (арендодателем) и ИП Пиголевой С.В. (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого соответствии с которым ответчику имущества № 277-А, в были предоставлены нежилые помещения общей площадью 204,60 кв.м., находящиеся на первом этаже здания Торгового комплекса «Даудель», расположенное по адресу: г.

Тюмень, ул. М.Горького, 68/5. 01.04.2008 между ООО «Сибинтел- Девеломпент» и ООО «Фортуна-Мода» был заключен договор аренды № 287-А на нежилые помещения общей площадью 296,3 кв.м., находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. М.Горького, 68/4.

По условиям договоров № 277-А и № 287-А арендная плата была установлена в размере 2 000 рублей за 1 кв.м.

21.10.2008 право собственности на указанные нежилые помещения перешло к ООО «КОМ-Сервис». К ООО «КОМ-Сервис» перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды от 01.04.2008.

Дополнительными соглашениями от 20.02.2009 № 4 к договорам аренды № 277-А и № 287-А от 01.04.2008 стороны изменили размер арендной платы, уменьшив ее до 560 рублей за 1 кв.м., а также установили графики погашения имеющейся задолженности по арендным платежам, определив, что в случае нарушения арендаторами графика погашения задолженности настоящее соглашение теряет силу и стороны руководствуются условиями о ставке арендной платы, предусмотренными в договоре аренды.

На момент заключения дополнительных соглашений от 20.02.2009 задолженность по арендным платежам ИП Пиголевой С.В. составляла 4 423 599 рублей 47 копеек, а ООО «Фортуна-Мода» - 1 134 734 рубля 18 копеек.

На основании агентского договора от 01.01.2009 ОАО «Сибинтел» является агентом ООО «КОМ-Сервис», от 21.10.2008 – агентом ООО «Сибинтел-Девелопмент» и осуществляет функции расчетного агента по приему, учету и переводу денежных средств, связанных с оплатой аренды нежилых помещений, принадлежащих ООО «Сибинтел- Девелопмент».

Как установлено судами, ИП Пиголевой С.В. и ООО «ФортунаМода» не были соблюдены графики погашения задолженности, определенные в дополнительных соглашениях к договорам аренды от 01.04.2008, в связи с чем, определяя сумму задолженности, суды руководствовались ставками арендной платы, установленными сторонами в договорах аренды от 01.04.2008, что не противоречило условиям дополнительных соглашений.

Удовлетворяя иск в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суды правомерно руководствовались требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договоры аренды от 01.04.2008 № 277-А и № 287-А прекратили свое действие с 28.11.2009.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А70-13557/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской 5 области от 16.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru