280_204770 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17443/10 Москва Коллегия 27 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Пятигорска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 по делу № А63-881/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кавминкурортресурсы» (далее - ОАО «Кавминкурортресурсы») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю и Федерации независимых профсоюзов России о признании права собственности на верхние радоновые резервуары (литера А) общей площадью 249,8 кв.м, расположенные по адресу:
Ставропольский край, город Пятигорск, территория Машукского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лесничества Бештаугорского лесхоза, квартал 48, выдел 8 (далее – спорное имущество).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Пятигорска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация города Пятигорска ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
3 Коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями (пункт 3 статьи 213 Кодекса).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора куплипродажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Кодекса).
Суд установил, что спорное имущество передано в 1996 году в уставный капитал ОАО «Кавминкурортресурсы».
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.
4 Установив, что право собственности ОАО «Кавминкурортресурсы» на спорное имущество возникло 01.11.1996 на основании сделки по передаче этого имущества в уставный капитал общества по воле учредителей, правомочных распоряжаться им, до введения в действие Закона о государственной регистрации, суд удовлетворил заявленное требование.
Суд указал, что спорное имущество в реестрах муниципальной, краевой и государственной собственности не значится.
Довод администрации города Пятигорска о наличии у спорного имущества признаков самовольной постройки отклонен как не подтвержденный документально.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск о признании права собственности на спорное имущество.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-881/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова