111_203936 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16703/10 Москва 23 декабря 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ОПЛОТ», г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения по делу от 11.06.2010 Арбитражного суда Ростовской области № А53-6731/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ОПЛОТ», г. Ростов-на-Дону (далее – общество «ОПЛОТ») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – регистрационная служба) о признании регистрационной службы от 24.03.2010 незаконным решения №15.01-19/1728 об отказе в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 259,7 кв. м, комнаты №№ 1 - 11, 11а, 12, 12а, 13 - 15, 15а, находящиеся на 4 этаже 4-этажного дома (литера «А»), расположенного по адресу: г. Ростовна-Дону, пер. Соборный, 22/58/55.
Третьи лица, предприниматели:
участвующие Арутюнов В.А., в деле, - Арутюнова индивидуальные Л.Г., Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ООО «Закон».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель – общество «ОПЛОТ», обжалуя принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов по вопросам, связанным с наличием препятствий для осуществления государственной регистрации перехода к нему как к покупателю права собственности на указанное недвижимое имущество, приобретённое по результатам состоявшихся торгов, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании нарушающие и применении права и арбитражными законные судами интересы норм заявителя права в и сфере предпринимательской деятельности.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами, за Арутюновым В.А., признанным банкротом, было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, расположенное по названному адресу, и по результатам торгов, состоявшихся 28.12.2009, это имущество по договору купли-продажи от 11.01.2010, заключённому между индивидуальным предпринимателем Арутюновым В.А (продавцом) и обществом «ОПЛОТ» (покупателем) было продано обществу «ОПЛОТ», которое обратилось за государственной регистрацией перехода к нему права собственности на приобретённое недвижимое имущество.
Сообщением от 24.03.2010 № 15.01-19/1728 регистрационная служба отказала в государственной регистрации перехода к обществу «ОПЛОТ» права собственности на упомянутое недвижимое имущество со ссылкой на положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 «О № 122-ФЗ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ). В качестве оснований отказа в осуществлении регистрационных действий были указаны предусмотренные названной законодательной нормой положения:
лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определёнными условиями, составило документ без указания этих условий.
Регистрационная служба проводила правовую экспертизу документов, представленных для государственной регистрации права, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 4 21.07.1997 № 122-ФЗ, которой было установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2008 за Арутюновой Л.Г. признано право на 1/2 долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем у Арутюнова В.А.
отсутствовало право на распоряжение этим имуществом в полном объёме, и в договоре купли-продажи от 11.01.2010, представленном в регистрационную службу, отсутствуют сведения о существующих ограничениях (обременениях) в отношении спорного недвижимого имущества, имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно о том, что спорное имущество обременено залогом и является памятником культуры.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.
Ростова-на-Дону от 02.09.2008 за Арутюновой Л.Г. признано право на долю в размере 1/2 в праве собственности на спорное имущество, и названным судом общей юрисдикции установлено, что Арутюнов В.А. и Арутюнова Л.Г. состоят в браке с 22.12.1995, и спорное недвижимое имущество было приобретено ими в период их брака – 19.01.2000.
Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было вынесено постановление от 11.02.2009 о наложении ареста на указанное недвижимое имущество.
Поскольку на спорное недвижимое имущество, приобретенное в период брака Арутюновых В.А. и Л.Г., распространяется правовой режим совместной собственности, и Арутюнов В.А. не имел права на самостоятельное распоряжение таким имуществом путём его продажи на торгах, выводы судов по настоящему делу о правомерности действий регистрационной службы по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество по тому основанию, что отсутствовали правовые основания для отчуждения спорного объекта в 5 целом, основаны на установленных по делу обстоятельствах, положениях статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и соответствуют разъяснениям по спорным вопросам, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на апелляционной и недвижимое имущество и сделок с ним».
В процессе рассмотрения дела судами кассационной инстанций дана правовая оценка доводам заявителя.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-6731/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева