5_204744 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16971/10 Москва 24 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Приобремстрой» (г.Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 по делу № А45-28970/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Приобремстрой» (далее – общество «Приобремстрой») к закрытому акционерному обществу «Приобское» о взыскании задолженности по договору подряда от 12.09.2006 № 2/1 в размере 1 349 337 руб. 08 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение от 29.01.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Приобремстрой» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 12.09.2006 между обществом «Приобское» (заказчик) и обществом «Приобремстрой» (подрядчик) подписан договор подряда № 2/1 на выполнение работ по устройству тамбура и дополнительных работ по складу лука.
Суд оценил условия договора и пришел к выводу, что договором не установлены условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, поэтому признал договор незаключенным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта выполнения работ и принятия ответчиком результата работ, поэтому отказал во взыскании стоимости работ.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 3 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-28970/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д.Пауль