64_204997 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13978/10 Москва Коллегия 24 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гараниной Елены Юрьевны (ул. Абаканская, 54а, кв. 6, г. Минусинск, Красноярский край, 662606) от 13.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 по делу № А33-19959/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гараниной Елены Юрьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ул. Ленина, 56, г. Минусинск, Красноярский край, 662608) о признании недействительным решения от 24.06.2009 № 7.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Гаранина Елена Юрьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – инспекция) от 24.06.2009 № 7, принятого по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
Инспекция в свою очередь обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя доначисленных в ходе упомянутой выездной налоговой проверки налогов, начисленных пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 заявленные предпринимателем и инспекцией требования удовлетворены частично.
Суд с учетом установленных при рассмотрении дела смягчающих налоговую ответственность обстоятельств уменьшил суммы начисленных предпринимателю штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), решение инспекции в этой части признал недействительным. Суд взыскал с предпринимателя суммы налогов, пеней и штрафов с учетом удовлетворенного требования предпринимателя.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьей Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Спор касается правомерности применения предпринимателем в 2006, 2007 годах специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по реализации товаров бюджетным учреждениям.
Отказывая требования, суды установленного Российской в удовлетворении заявленного исходили понятия положениями Федерации предпринимателем в и из статьи пришли проверяемый розничной 346.27 к предпринимателем Налогового выводу об период оптовой торговли, кодекса осуществлении торговли непродовольственными товарами и продуктами питания. При этом судами учтено, что товары приобретались покупателями – юридическими лицами не в торговой точке по розничной цене с применением контрольнокассовой техники, а доставлялись предпринимателем самостоятельно согласно заключенным с покупателями государственным контрактам с оформлением товарных накладных и выставлением счетов-фактур на оплату этого товара.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При подаче заявления предприниматель по платежной квитанции от 15.09.2010 уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского дела края в № А33-19959/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гараниной Елене Юрьевне 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции 15.09.2010.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Н.Г.Вышняк Судья В.М.Тумаркин