Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_205133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14963/06 Москва Судья 24 декабря 2010 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев заявление ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ул. Дзержинского, 1, ГСП, г. Пермь, 614990) от 03.12.2010 №85/14-7-716 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу № А50-43610/2005-Б Арбитражного суда Пермского края,

установил:

заявитель оспаривает постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2010, которым отменено определение суда первой инстанции от 29.06.2010, принятое в рамках дела о банкротстве ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского», и удовлетворено заявление кредитора – ООО «Строительная компания ПАРИТЕТ» о признании недействительными решений собрания кредиторов завода, состоявшегося 29.03.2010.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона, а именно: такое определение обжалуется только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным и, следовательно, в силу прямого указания законодателя, не может быть оспорено ни в суде кассационной, ни в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного заявление завод им. Ф.Э. Дзержинского» ФГУП «Машиностроительный подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

заявление ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ул. Дзержинского, 1, ГСП, г. Пермь, 614990) от 03.12.2010 №85/14-7-716 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу № А50-43610/2005-Б Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

Приложение:

материалы на Судья заявление на 5 листах и приложенные к нему листах.

Н.А.Весенева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru