111_204361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16744/10 Москва 24 декабря 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее Сбербанк России;
ОАО «АК Сбербанк России»), подписанное председателем Уральского банка Сбербанка России по доверенности, о пересмотре в порядке надзора решения от 09.02.2010 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57614/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2010 по тому же делу по заявлению Сбербанка России в лице его Южного отделения № 7004 к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) о признании незаконным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения Комитета об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже городского (муниципального) имущества.
Третье лицо, участвующее в деле, - Центральный банк Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель – Сбербанк России просит в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды по вопросу о возможности участия Сбербанка России в аукционе по приобретению муниципального имущества неправильно применили положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон о приватизации № 178-ФЗ), статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, полагая, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
3 Как установлено судами, во исполнение решения Екатеринбургской городской Думы от 13.10.2009 № 41/10 уполномоченными органами было принято решение о продаже на аукционе объектов недвижимости муниципальной собственности и бездокументарных акций ЗАО «Телерадиовещательная компания «Студия-41». Сбербанком России была подана заявка на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, однако Сбербанку России было отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем муниципального имущества, исходя из положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона о приватизации № 178-ФЗ, так как Сбербанк России является юридическим лицом, в уставном капитале которого доля Российской Федерации превышает 25%.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона о приватизации № 178-ФЗ покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона, определяющей порядок внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.
Доводы заявителя по вопросу о том, что в его уставном капитале доля государства не превышает 25%, что следует из отчетности по ценным бумагам, и что в его уставном капитале доля Центрального банка РФ не может рассматриваться как доля государства, так как последний не включён в структуру федеральных исполнительных органов, исследованы судами и, исходя из установленных по делу обстоятельств, ими дана 4 правовая оценка доводам заявителя. При этом судами установлено, что согласно пункту 1.1 Устава Сбербанка России его учредителем является Центральный Банк Российской Федерации (далее – Центробанк России).
Из положений п. 3.10 этого Устава следует, что не менее 50% голосующих акций плюс одна голосующая акция (контрольный пакет) Сбербанка России принадлежит Центробанку России. Такое положение Устава ОАО «АК Сбербанк России» соответствует статье 8 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ).
На основании статьи 2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ уставный капитал и иное имущество Центрального банка Российской Федерации являются федеральной собственностью.
Выводы судов о том, что Центральный банк Российской Федерации, владея федеральным имуществом, имея особый конституционно- правовой статус и осуществляя определённые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами соответствующие функции, которые по своей правовой природе относятся к функциям государственного органа, исполняемым публичным юридическим лицом, которое действует от имени и в интересах Российской Федерации, основаны на положениях законодательства и соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в его определениях от 14.12.2000 № 268-О, от 15.01.2003 № 45-О.
Выводы судов о том, что Сбербанк России не может участвовать в аукционе по продаже муниципального имущества в связи с тем, что в его уставном капитале контрольный пакет акций (50% плюс одна акция) принадлежит Центробанку России, имущество которого является федеральной собственностью, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона о приватизации № 178-ФЗ.
5 Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-57614/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева