21_204983 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17292/08 Москва Коллегия 27 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЮКОС-Сервис», г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу № А58-151/2007 Арбитражного суда Республики Федерального арбитражного суда Саха (Якутия) и постановления Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ЮКОС-Сервис» к открытому акционерному обществу «Якутгазпром» о взыскании 58 179 092 рублей 17 копеек задолженности за переданную продукцию и 10 926 857 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску открытого акционерного общества «Якутгазпром» к закрытому акционерному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу «ЮКОС-Сервис» о взыскании 74 264 056 рублей 34 копеек убытков.
Другие лица, участвующие в деле:
ЗАО «Учур», ООО «Иркутск-Терминал», ОАО «Ленское речное пароходство».
Суд
установил:
решением от 30.04.2008 исковые требования общества «ЮКОС-Сервис» удовлетворены, производство по встречному иску прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение от 30.04.2008 изменено: с общества «Якутгазпром» в пользу общества «ЮКОС-Сервис» взыскано 63 644 043 рублей 26 копеек основного долга и 63 644 043 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2008 решение от 30.04.2008 отменено в части взыскания 80 791 078 рублей 93 копеек, 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 отменено в части взыскания 70 270 442 рублей 43 копеек и 87 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В части прекращения производства по встречному исковому требованию судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела общество «ЮКОС-Сервис» уточнило исковые требования и просило взыскать с общества «Якутгазпром» 63 644 043 рублей 26 копеек задолженности и 12 219 423 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2004 по 30.11.2009.
3 Решением от 15.02.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Якутгазпром» в пользу общества «ЮКОС-Сервис» взыскано 75 808 633 рубля.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение от 15.02.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 30.08.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 оставлено без изменений.
Общество «ЮКОС-Сервис» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «ЮКОС-Сервис» ссылалось на акты приема-передачи №№ 1 – 17, на основании которых им были переданы обществу «Якутгазпром» нефтепроводные электросварные трубы на общую сумму 39 049 072 рубля 83 копейки, а также на акт приема-передачи от 05.06.2004 №24, на основании которого передан обществу «Якутгазпром» метанол стоимостью 16 291 220 рублей 57 копеек с учетом услуг по его перевозке в сумме 8 303 749 рублей 86 копеек.
4 Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций, со ссылками на положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, пришли к выводу, что исковые требования заявлены обществом «ЮКОС-Сервис» по истечении срока исковой давности, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права.
При этом судами признаны несостоятельными со ссылкой на разъяснения, сформулированные в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» доводы общества «ЮКОС-Сервис» о перерыве срока исковой давности в результате обращения в Арбитражный суд Республики Якутия (Саха) по делу № А58-91/05 с иском к обществу «Якутгазпром» о взыскании комиссионного вознаграждения и расходов по договору комиссии от 13.10.2003 № 7166/547/ОМТО-03.
В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Суды установили, что предметом иска по делу № А58-91/05 являлось иное требование истца к ответчику. Названное дело было рассмотрено по существу и в удовлетворении исковых требований по этому делу было отказано вступившим в законную силу судебным актом.
Также судами не было признано основанием для перерыва срока исковой давности подписание акта сверки расчетов за период с 01.01.2003 по 05.07.2004, поскольку указанный акт сверки не содержит ссылок на 5 акты приема - передачи товарно-материальных ценностей №№ 1 - 17 и составлен в рамках исполнения договора комиссии от 13.10.2003 № 7166/547/ОМТО-03.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В результате оценки материалов дела суды пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком метанола стоимостью 16 291 220 рублей 57 копеек по акту от 05.06.2004 №24.
Суды признали представленные истцом в подтверждение поставки метанола документы подписанными неуполномоченными лицами.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
6 Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-151/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова