763_204719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10691/10 Москва 27 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой судебном заседании Л.Г., Ксенофонтовой заявление открытого Н.А.
рассмотрела акционерного в общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от 06.07.2010 № 08/1-2286 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 31.12.2009 по делу № А13-12151/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Вологда, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Межрегионэнергосбыт» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 23 160 721 рубля 18 копеек стоимости превышения заявленной мощности за период с мая по декабрь 2008 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением от 31.12.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями договора от 27.08.2007 № ВЭ11-08/0002 и исходили из недоказанности превышения ответчиком в мае, июне 2008 года предельной величины потребляемой в текущий период регулирования мощности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 27.08.2007 между правопредшественником компании (исполнитель) и обществом (потребитель) заключен договор № ВЭ11-08/0002, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого выше 750 кВА, а последний, соблюдая согласованный режим потребления электрической энергии и мощности, принять и оплатить оказанные услуги.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали величину заявленной мощности с разбивкой по месяцам.
Согласно составленным компанией актам об оказании услуг по передаче электрической энергии общество в мае и июне 2008 года допустило превышение заявленной мощности.
Данное обстоятельство явилось основанием для расчета компанией 3 стоимости оказанных в спорный период услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора и подпунктом «а» пункта 14 Правил № 861 исходя из величины максимальной (50 МВт), а не заявленной мощности и предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 заявленная мощность – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.
Исходя из того, что текущим периодом регулирования мощности является календарный год и понимая под заявленной мощностью предельную величину потребляемой в течение календарного года мощности, определенную соглашением сторон договора в размере 43,804 МВт, которая, как установлено судом, в мае и июне 2008 года обществом превышена не была, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета стоимости оказанных в спорный период услуг в соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 861 с применением величины максимальной мощности.
Приведенный заявителем в обоснование своей правовой позиции и правомерности предъявления настоящего иска довод о том, что сторонами договора установлена предельная (применительно к каждому из месяцев года) величина электрической мощности, которую ответчик превышал в мае и июне 2008 года, не принимается.
По смыслу приведенного в пункте 2 Правил № 861 понятия заявленная мощность соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии определяется в качестве единственного значения предельной величины потребляемой мощности в текущем периоде регулирования, независимо от разбивки заявленной мощности по месяцам.
Поэтому, исходя из смысла понятия «заявленная мощность», 4 закрепленного в пункте 2 Правил № 861 и с учетом толкования понятия «текущий период регулирования» превышение потребителем услуг величины заявленной мощности определяется как превышение единственного значения предельной величины мощности в текущем периоде регулирования (календарном году).
Такого превышения судами по настоящему делу не установлено.
Ссылка заявителя на судебную практику Федерального арбитражного суда Московского округа, содержащуюся в постановлении от 23.04.2009 по делу № А40-53550/08-110-420, отклоняется, поскольку практика рассмотрения споров не формируется в рамках одного округа.
Доводы компании, изложенные в надзорной жалобе, основаны на ином толковании норм права. Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-12151/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова