21_204901 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17485/10 Москва 27 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПЕТРОМАКС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2010 по делу № А33-3329/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2010 по тому же делу, по иску производственно-коммерческой фирмы «ПЕТРОМАКС» (далее - фирма; г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю Ракутину Вадиму Юрьевичу (г. Назарово) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 714 004 рублей 70 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью акционерное «Ориент-Экспресс» общество (г.
Владивосток);
«РОСТЭК-Новосибирск» (г.
закрытое Красноярск);
конкурсный управляющий Малинов А.Б. (г. Красноярск).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.
Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что в спорный период фирма организовала для предпринимателя Ракутина В.Ю. перевозку грузов, частично оплаченную последним.
К организации доставки груза фирмой привлекалось ООО «ОриентЭкспресс», чьи расходы по перевозке оплачены истцом.
Ссылаясь на то, что данные расходы ответчиком не оплачены, и поэтому на его стороне имеется неосновательное обогащение, фирма обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности заявленных фирмой требований, указав, что письменный договор 3 транспортной экспедиции между сторонами не заключался, в связи с чем основания для применения к спорным правоотношениям норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-3329/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова