Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_204760 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15618/10 Москва Коллегия 27 декабря 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.10.2009 по делу № А41-16332/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» (Московская область, Мытищинский район, д. Челобитьево) (далее - общество) к администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Челобитьево, д. 68, а именно:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 - административный корпус общей площадью 953,8 кв.м, инвентарный номер 139:043-5396, литера Б;

- склад общей площадью 1.612,1 кв.м, инвентарный номер 139:0435396, литера 1Б;

- склад общей площадью 550,7 кв.м, инвентарный номер 139:0435396, литера 2Б;

- склад общей площадью 27,2 кв.м, инвентарный номер 139:0435396, литера 7Б;

- склад общей площадью 471,4 кв.м, инвентарный номер 139:0435396, литера 3Б;

- склад общей площадью 432,2 кв.м, инвентарный номер 139:0435396, литера 4Б;

- котельную общей площадью 40,4 кв.м, инвентарный номер 139:0435396, литера 6Б;

- ремонтный цех общей площадью 899,5 кв.м, инвентарный номер 139:043-5396, литера 5Б (далее – спорное имущество).

Третье относительно лицо, не предмета заявляющее спора:

самостоятельных администрация требований Мытищинского муниципального района Московской области.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Требование общества о признании за ним права собственности на спорное имущество основано на статьях 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом предъявлены требования, созданы без получения на это согласия собственника земельного участка, и что истцом не доказано как создание этих объектов с соблюдением строительных норм и правил, так и неправомерное уклонение администрации городского поселения Мытищи от принятия их в эксплуатацию.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-16332/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.10.2009, постановления Десятого арбитражного 4 апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2010 отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru