111_205014 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16874/10 Москва 27 декабря 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Анотель» (далее – ЗАО «Анотель») о пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2010 по делу № А40-20828/10-79-112 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 по тому же делу по заявлению ЗАО «Анотель» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Юго-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Ли С.А. о признании недействительным принятого судебным приставом-исполнителем постановления от 21.01.2010 о возбуждении исполнительного производства № 77/06/43198/41/43/2010 в отношении ЗАО «Анотель».
Одновременно заявитель просил Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 приостановить исполнительное производство или приостановить производство по делу.
Суд
установил:
решением от 15.04.2010 первой инстанции города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ЗАО «Анотель» приводит доводы, не согласен с выводами судов, полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушают права и законные интересы заявителя.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые Высшего по делу Арбитражного судебные Суда акты, Российской коллегия Федерации судей пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 по другому делу № А40-61174/08-23-551 с ЗАО «Анотель» в пользу компании «Атекс Интернэшнл СЭЗ» было взыскано 5 141 525 руб. 78 коп., а также 19 716 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 307 руб. 21 коп. расходов по госпошлине, и в соответствии с этим решением суда был выдан исполнительный лист АС № 001188207, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено 3 оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
В процессе рассмотрения настоящего дела судами также установлено, что правовых основания для того, чтобы не возбуждать исполнительное производства по выданному судом исполнительному листу у судебного пристава-исполнителя постановлением не Девятого 21.04.2010, принятым имелось.
Судами арбитражного учтено и то, что апелляционного суда от по апелляционной жалобе ЗАО «Анатель», в отношении подачи которой судом был восстановлен срок, было оставлено без изменения решение суда от 05.11.2009, на основании которого выдавался исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-20828/10-79-112 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева