570_205067 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17134/10 Москва Коллегия 27 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Мочалкина Петра Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 по делу А40-177522/09-34-1300, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску Мочалкина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нексиа Пачоли» о признании заведомо ложным аудиторского заключения от 28.03.2008, составленного по результатам проверки бухгалтерского учета и финансовой отчетности открытого акционерного общества «ТВЭЛ» за 2007 год.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «ТВЭЛ».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 31.03.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2010 оставил названные решение и постановление без изменения.
В заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств по делу и на нарушение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», действовавшего в период проведения аудиторской проверки общества, заведомо ложное аудиторское заключение – аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Заведомо ложное аудиторские заключение признается таковым только по решению суда.
Как установили суды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, оспариваемое им аудиторское заключение составлено без проведения аудиторской проверки либо составлено вопреки 3 содержанию документов, предоставленных для проведения аудиторской проверки.
Кроме того суды, сославшись на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истец не обосновал каким образом нарушаются его права и законные интересы оспариваемым аудиторским заключением и как они могут быть восстановлены при удовлетворении заявленного требования.
С учетом этого исковое требование признано неподлежащим удовлетворению.
Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора таких оснований не установлено.
При этом переоценка обстоятельств дела и доказательств находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции (глава Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
36 4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-177522/09-34-1300 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев