528_204952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № ВАС-16151/10 Москва 27 декабря 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2010 г.
Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Крикуновой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Федорова И.С. (ул. Пестеля, 8, кв. 283, г. Москва, 127490) о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2009 № 03-04-07-01/45.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя – Белов И.Н. (доверенность от 21.11.2009);
от Министерства финансов Российской Федерации – Каширских Н.В. (доверенность от 19.10.2010 № 01-06-08/223);
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от Федеральной налоговой службы России – Званков В.В.
(доверенность от 26.11.2010 № ММВ-29-7/537).
Суд
установил:
Федоров И.С. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2009 № 03-04-0701/45, как не соответствующего пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, а носит разъяснительный характер.
Поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал заявленное ходатайство.
Представитель Минфина России поддержала заявленное ходатайство.
Представитель заявителя высказал возражения против заявленного ходатайства.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав текст оспариваемого письма и другие материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
3 В то же время разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, признаков, позволяющих отнести оспариваемый акт к нормативному правовому акту, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой – общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Оспариваемое письмо Минфина России названным критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает.
Как следует из содержания оспариваемого письма, в нем содержится ответ на запрос Федеральной налоговой службы от 05.02.2009 № 3-5-01/118 о порядке реализации положений новой редакции подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
4 В частности, в письме сообщается, что подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не превышающей в целом установленного в данном подпункте размера.
Федеральным законом от 26 ноября 2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 26.11.2008 № 224-ФЗ) внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса в части увеличения предельного размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 рублей до 2 000 000 рублей, без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
При этом в пункте 6 статьи 9 Закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ установлено, что положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 части второй Кодекса, в котором указывается общий размер имущественного налогового вычета, увеличенный в соответствии с данным Законом до 2 000 000 рублей, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
Поскольку при применении указанной правовой нормы у налоговых органов возникли затруднения относительно того, что следует понимать под понятием «правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года», и был направлен вышеназванный запрос ФНС России в Минфин.
5 При этом ФНС России предложила свое толкование указанной правовой нормы, высказав мнение о том, что налогоплательщик может воспользоваться вышеназванным имущественным налоговым вычетом в размере, не превышающим 2 000 000 рублей, по доходам, полученным с 1 января 2008 года, в случае, если право на вычет возникает также с 1 января 2008 года, что следует из документов, имеющихся у налогоплательщика, вне зависимости от периода, в котором налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству данного объекта.
При этом уменьшение налоговой базы на вышеуказанный имущественный налоговый вычет может производиться, только начиная с налогового периода, в котором возникло право на такой вычет, то есть, в данном случае с 2008 года.
При этом в случае согласия с вышеизложенной правовой позицией ФНС России просила согласовать ее доведение до нижестоящих налоговых органов.
В ответе на это обращение Минфин России в оспариваемом письме пришел к выводу, что считает возможным исходить из понимания того, что правовая норма, содержащаяся в пункте 6 статьи 9 Закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ, налогоплательщиков, у должна которых применяться право на в отношении получение данного имущественного налогового вычета возникло с 1 января 2008 г., что должно подтверждаться в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса.
Фактически Минфин России в оспариваемом письме выразил свое согласие с правовой позицией ФНС России по вопросу толкования правовой нормы, содержащейся в пункте 6 статьи 9 Закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ.
Исходя из содержания заявления, а также из объяснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, суд приходит к 6 выводу о том, что заявитель по существу не согласен с тем, что Минфин России в оспариваемом письме понимает под правоотношениями, возникшими с 1 января 2008 года.
Оспариваемое письмо по своему содержанию представляет толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 6 статьи 9 Закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ, и не создает новой правовой нормы.
Указание в подпункте 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса на обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России о налогах и сборах, не придает этим разъяснениям статуса правовой нормы, как государственного предписания, обязательного к применению всеми правоприменителями, в том числе судами.
Более того, использование в оспариваемом письме словосочетания:
«считаем возможным исходить из понимания…» не свидетельствует об общеобязательности такого разъяснения и для налоговых органов.
Факт доведения оспариваемого письма ФНС России до сведения территориальных налоговых органов также сам по себе в отрыве от его содержания не свидетельствует о придании ему нормативно-правового характера.
Арбитражные суды и суды общей юрисдикции, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями оспариваемого письма, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7 Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу № ВАС-16151/10 по заявлению Федорова И.С.
о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2009 № 03-04-07-01/45 прекратить.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Ю.В. Гросул Судья Е.Н. Зарубина