40_205091 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16885/10 Москва Коллегия 27 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г.Вышняк, судей С.М. Петровой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 35 по Республике Башкортостан (ул. Мира, 66, г. Бирск, Республика Башкортостан, 452450) от 17.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда от 27.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-25289/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Вильданова Ф.М. (ул. Овчинникова, 33, г. Бирск, Республика Башкортостан, 452 450) к Межрайонной инспекции ФНС России № 35 по Республике Башкортостан о признании недействительным ее решения от 03.08.2009 № 3088.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России № 35 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Вильданова Ф.М., по результатам проверки вынесено решение от 03.08.2009 № 3088, которым предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 334 489 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа. По мнению инспекции, предпринимателем были завышены учитываемые при исчислении налога расходы на сумму затрат, не подтвержденных документально.
Не согласившись с таким решением инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.05.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2010, требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отсутствием на момент проверки первичных документов, подтверждающих расходы предпринимателя, инспекцией на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сумма налога, подлежащая уплате в связи с 3 использованием упрощенной системы налогообложения, с выбранным объектом обложения доходы минус расходы, определена расчетным путем.
При этом, как установлено судами, инспекцией учитывались имеющиеся данные о полученных доходах и других результатах предпринимательской деятельности налогоплательщика, данные же о расходах были приняты частично, и, в нарушение положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не использованы данные по аналогичным налогоплательщикам.
Предпринимателем в ходе судебного разбирательства были документально подтверждены понесенные им расходы на приобретение вторсырья у физических лиц.
Доводы инспекции, изложенные в надзорной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А07-25289/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 27.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ С.М. Петрова Судья ______________ А. А. Поповченко 4