816_205115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12463/10 Москва 27 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ул. Кузнецова, 16А, г. Ульяновск, 432063) от 16.08.2010 № 16-03-19/05083 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2009 по делу № А72-4810/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновскнефть» (ул. Минаева, 32, г. Ульяновск, 432063) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании частично недействительными решения от 25.03.2009 № 58, требования от 06.05.2009 № 122.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Ульяновскнефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 25.03.2009 № 58 в части доначисления налога на прибыль организации за 2006 год в размере 5 074 239 руб., за 2007 год в размере 1 627 114 руб., доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2006 год в размере 7 389 901 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов; требования от 06.05.2009 № 122 в указанной части.
Решением суда первой инстанции от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по настоящему делу, в части удовлетворения требований общества о признании недействительными решения от 25.03.2009 № 58, требования от 06.05.2009 № 122, решений от 28.05.2009 №№ 5706-5714 в части начисленных сумм налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафов, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
3 Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 30.09.2010 № ВАС-12463/10 из Ульяновской области было истребовано дело № А72-4810/2009.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 336, 337, 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за 2006 год, поскольку последним в спорный период соблюдены условия для применения нулевой налоговой ставки при добыче нефти в части фактических потерь, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.
Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2010 № Вас-3514/10 также не опровергает выводы судов, поскольку в указанном деле рассматривались иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче дела № А72-4810/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 по тому же делу.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин