169_205125 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-15583/10 Москва Коллегия 27 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод мелкоштучных изделий из природного камня «Крепость» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 по делу № А55-1776/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Траст» (город Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод мелкоштучных изделий из природного камня «Крепость» (город Щербинка, Московская область) о взыскании 27 659 852 рублей задолженности по уплате лизинговых платежей, образовавшейся до 17.05.2009, 15 937 975рублей 15 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 17.05.2009 по 17.03.2010, 12 367 710 рублей пени, 3 717 113 рублей штрафа, о расторжении договора лизинга от 10.09.2007 и об изъятии предмета лизинга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 07.04.2010 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Завод мелкоштучных изделий из природного камня «Крепость» ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции выводов суда, принявшего решение от 07.04.2010.
Как следует из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания «Траст» (лизингодателем) и ООО «Завод мелкоштучных изделий из природного камня «Крепость» (лизингополучателем) 10.09.2007 заключен договор лизинга сроком действия до 17.09.2010, в соответствии с которым лизингополучателю в пользование за плату было передано оборудование.
Общая сумма предусмотренных договором лизинга от 10.09.2007 платежей, подлежащих уплате за весь период пользования имуществом и включающих платежи в оплату стоимости лизинговых услуг, а также выкупную стоимость оборудования, составляет 38 529 874 рубля.
3 Согласно дополнительному соглашению от 10.11.2008 к договору лизинга стороны изменили график платежей и установили, что их общая сумма по договору составляет 37 171 130 рублей, из которых 23 395 009 рублей – платежи в оплату стоимости лизинговых услуг, 13 776 121 рубль – выкупная стоимость оборудования.
Исковые требования о взыскании задолженности, пени, штрафа, расторжении договора и изъятии предмета лизинга мотивированы тем, что лизингополучатель, пользуясь оборудованием, не исполняет обязанность по оплате установленных договором платежей.
Суд первой инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Оспаривая выводы суда, заявитель указывает на необоснованное взыскание с него суммы задолженности с учетом выкупной стоимости предмета лизинга. Суд изъял у ответчика оборудование, которое, исходя из суммы присужденных в пользу истца платежей, ответчик считает оплаченным.
Кроме того, заявитель, не участвовавший в разбирательстве дела в суде первой инстанции, указывает на неполучение им определения суда о назначении судебного заседания по делу и на отсутствие у него информации о данном деле в течение длительного периода времени, в связи с чем он не смог обжаловать решение в суды апелляционной и кассационной инстанций в установленные законом сроки.
Приведенные доводы заявления подлежат проверке в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-1776/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2010 отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья Л.А.Новоселова Судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А.Киреев