195_205372 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16370/10 Москва 27 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 26.11.2010 Главного командования внутренних войск Министерства Внутренних Дел России о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-10834/2008-1-367/15/23 по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области к Администрация города Челябинска, ООО "Предприятие "Жилтехстрой" о признании недействительными договора аренды земель от 23.10.1995 РФII-ЧБО-36-05 N 001012-95 и дополнительного соглашения от 06.07.1999 N 1 к данному договору (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Войсковая часть N 7438, общество "АП "Капитал", Севрук Михаил Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "Дао-Инвестментс", открытое акционерное общество "Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк", Волкодав Валентин Петрович, Малкова Наталья Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Кеттон", Министерство внутренних дел Российской Федерации, Тартаковская Е.Н., главное общество командование, с ограниченной Наймушина А.Н., ответственностью "Балтийский мясной дом", Сидоров Александр Леонидович, Хаббулин Н.К., Щербатов Николай Павлович.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Признаны недействительными договор аренды земель от 23.10.1995 РФII-ЧБО-36-05 N 001012-95, заключенный между администрацией г. Челябинска и обществом "Предприятие "Жилтехстрой", и дополнительное соглашение к нему от 06.07.1999 N 1.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции изменено, из мотивировочной части исключен вывод о незаключенности дополнительного соглашения от 06.07.1999 N 1 к договору аренды земель от 23.10.1995 РФII-ЧБО-36-05 N 001012-95, являющегося самостоятельной 3 сделкой, подлежащей государственной регистрации. В остальной части постановление оставлено без изменения с учетом применения срока исковой давности.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Главное командование внутренних войск Министерства Внутренних Дел России просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанное правило применяется и при рассмотрении иска о признании недействительной ничтожной сделки (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении дела по существу обществом "Предприятие "Жилтехстрой" заявлено о пропуске территориальным управлением срока исковой давности.
Установив, что исполнение спорного договора аренды началось с 23.10.1995, а территориальное управление обратилось с настоящим иском 29.07.2008, суды апелляционной и кассационной инстанций признали 4 наличие пропуска срока исковой давности, о которой заявлено стороной по делу, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А76-10834/2008-1-367/15/23 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова