39_205239 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17178/10 Москва 27 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоресурсосбережение» от 22.11.2010 № 2917 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу № А45-1011/2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сибирьэнерго» (г. Новосибирск, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоресурсосбережение» (г. Новосибирск, далее – предприятие) о взыскании 530 817 рублей 6 копеек задолженности по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 07.02.2005 № 904.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 29.03.2010 в иске отказано в связи с недоказанностью размера задолженности.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено, с предприятия в пользу общества взыскано 530 817 рублей 6 копеек долга.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 07.02.2005 № 904 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 07.02.2005 между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 904, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию для объектов муниципальной жилищной организации, а предприятие – ее принимать и своевременно оплачивать.
В связи с ненадлежащей оплатой предприятием отпущенной в период с 01.01.2007 по 31.04.2007 тепловой энергии общество предъявило настоящий иск.
Разрешая спор, суды исходили из того, что общество в соответствии с условиями договора поставило предприятию тепловую энергию, и, 3 учитывая отсутствие доказательств ее полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Утверждение предприятия о необходимости применения при определении количества потребленной тепловой энергии нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан и используемых при расчетах с исполнителем коммунальных услуг, не принимается.
В суде кассационной инстанции предприятие утверждало о том, что приборы учета энергии ему не принадлежат, а находятся на балансе организаций муниципального учреждения «ДЭЗ Кировского района».
Следовательно, предприятие не может быть отнесено к исполнителям коммунальных услуг, и объем тепловой энергии должен быть определен расчетным способом.
Суды установили, что при отсутствии у предприятия приборов учета количество потребленной им в спорный период тепловой энергии определено обществом расчетным методом с учетом положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).
Применение обществом Методики № 105, а не Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 № Вк-4936, не противоречит сложившимся обычаям делового оборота.
Изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, в том числе, относительно характера спорных взаимоотношений, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, коллегией надзорной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-1011/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост