21_205092 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17238/10 Москва 27декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лазаревой Марии Анатольевны (г. Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.04.2010 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5891/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лазаревой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» (г. Улан-Удэ), обществу с ограниченной ответственностью «Бурят АВТО-ПЛЮС» (г. Улан-Удэ) о взыскании 1 791 рублей 88 копеек убытков, проценты и 34 683 рублей 92 копеек судебных расходов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.04.2010 исковые требования в части взыскания убытков и процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме. Судебные расходы взысканы с ООО «БурятАВТО» и ООО «БурятАВТО-ПЛЮС» в сумме 3 183 рубля 92 копейки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда первой инстанции от 02.04.2010 изменено. С ООО «БурятАВТО» взыскано 1 757 рублей 70 копеек убытков, 89 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 465 рублей 14 копеек судебных расходов. С ООО «БурятАВТО – ПЛЮС» взыскано 119 рублей 70 копеек убытков, 6 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 219 рублей 78 копеек судебных расходов.
Федеральный постановлением арбитражный от 07.10.2010 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 08.07.2010 в части взыскания судебных расходов отменил.
Решение суда первой инстанции от 02.04.2010 в указанной части оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Лазарева М.А. просит их отменить в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив содержание судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.
Как следует из представленных материалов, в период гарантийного обслуживания истец предоставил ООО «БурятАВТО» для ремонта автомобиль, принадлежащий ООО «Элемент Лизинг» и находящийся во временном пользовании у истца как лизингополучателя.
3 При передаче автомобиля на ремонт договор на оказание услуг не заключался.
В период проведения ремонта истец на свои средства приобрел запасную часть к автомобилю.
После проведения ремонта, ООО «БурятАВТО» поставило истца перед фактом об оплате стоимости работ по замене запасной части и стоимости механизма.
По мнению истца, ему причинены убытки, размер которых складывается из стоимости запасной части и стоимости ремонтных работ по замене запасных частей, а также оплаты услуг представителя.
Удовлетворяя заявленные требования об убытках, суд снизил размер предъявленных ко взысканию судебных расходов до 3 183 рублей 92 копеек.
При принятии решения в части удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 183 рублей 92 копеек, суд первой инстанции исходил из категории и сложности рассмотренного спора, продолжительности судебного разбирательства, времени которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также учел тот факт, что ответчик признал иск в полном объеме.
Обращаясь с требованием о возмещении понесенных судебных расходов, ИП Лазарева М.А. представила в качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя договор о предоставлении возмездной юридической помощи от 02.12.2009; акт проделанных работ по предоставлению возмездной юридической помощи от 21.03.2010; брачный договор между Лазаревой М.А. и Лазаревым Ю.В.
от 09.12.2009 об установлении режима раздельной собственности;
расходный кассовый ордер от 11 марта 2010 года на сумму 33 500 рублей.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О 4 некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:
нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой 5 суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-5891/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова