64_205006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17523/10 Москва Коллегия 27 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69а корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 02.11.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2010 по делу № А59-6719/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2010 по тому же делу по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Торозяну Ару Араратовичу (ул. Комсомольская, 280 – 8, г. Южно-Сахалинск) о взыскании 777 707 рублей 57 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ул. Дзержинского, 23, г. Южно-Сахалинск), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ул. Ленина, 69а, корпус 2, г. Южно-Сахалинск).
Суд
установил:
государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Торозяна Ары Араратовича (далее – предприниматель) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, заявленное требование удовлетворено частично:
с предпринимателя взыскано 20 000 рублей штрафа, 592 275 рублей 88 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 165 431 рублей 69 копеек пеней.
Определением суда первой инстанции от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2010, предпринимателю по его заявлению предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 15 октября 2010 года.
Федеральный постановлением от арбитражный 15.10.2010 суд Дальневосточного определение Арбитражного округа суда Сахалинской области от 14.05.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Пенсионный фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2010, суд установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение данного решения суда, что явилось основанием для предоставления предпринимателю рассрочки в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами при рассмотрении дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-6719/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Н.Г.Вышняк Судья А.А.Поповченко