Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_205703 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16778/10 Москва 27 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» от 18.11.2010 и общества с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая о пересмотре в порядке надзора группа» постановления от 19.11.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2010 по делу № А52-5588/2008 Арбитражного суда Псковской области, по иску закрытого акционерного общества «Карготранс» (д. Котово) к обществу с ограниченной ответственностью «Псковская транспортнологистическая группа» (г. Псков) о взыскании ущерба в сумме 1 594 055 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (г. Москва).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, в удовлетворении иска отказано, суд взыскал с истца в пользу ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов по экспертизе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.08.2010 названные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил.

Заявители считают, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, указывая на нарушение судом единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что между ЗАО «Карготранс» (экспедитором) и ООО «МастерТорг» (клиентом) заключен договор от 10.01.2008 № 1/01/08, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать перевозку автомобильным транспортом груза клиента.

Во исполнение данного договора ЗАО «Карготранс» (заказчик) обратилось к ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» (перевозчику) о перевозке груза клиента в рамках заключенного между названными сторонами договора от 20.02.2007 № 4/Пр-07 Повреждение груза перевозчиком в процессе перевозки послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

3 Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции, со ссылкой на статьи 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, условия договора от 20.02.2007 № 4/Пр-07 указал, что необеспечение перевозчиком обязанности по контролю за ходом перевозки явилось причиной неблагоприятных последствий, приведших к повреждению груза.

Перевозчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по спорному договору и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы заявителей, по которым они не согласны с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом кассационной инстанции, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А52-5588/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального 4 арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru