818_204768 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16841/10 Москва 27 декабря 2010 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного Суда Российской составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е., г.Барнаул о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2010 Федерального 21.09.2010 по делу арбитражного по тому же №А03-4242/2010 и постановления суда Западно-Сибирского делу по заявлению округа от индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула о признании недействительным решения об отказе в выборе земельного участка.
Третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 16.02.2010 № Б-83-ж, об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,14 га, и об обязании комитета обеспечить выбор земельного участка.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2010 Бадажкову П.Е. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.09.2010 решение от 25.05.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Суд установил, что индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. обратился в Управление с заявкой от 26.10.2009 о выборе земельного участка общей площадью 1 400 кв. метров для строительства апартотеля по адресу: г. Барнаул, ул. Чехова.
Управление обратилось в Комитет с письмами от 16.11.2009 и от 25.12.2009 о рассмотрении вопроса по выбору земельного участка, испрашиваемого предпринимателем.
Комитет письмами от 21.01.2010 и от 16.02.2010 сообщил Управлению и Бадажкову П.Е. о невозможности выбора испрашиваемого земельного участка, поскольку на основании ранее направленного обращения Управления от 25.09.2008 по заявлению 3 ООО «Стройснаб» подготовлен акт от 22.10.2008 № 636 о выборе указанного земельного участка для строительства административного здания с рестораном и пешеходным переходом через реку Барнаулку.
Предприниматель, не согласившись с отказом Комитета, изложенным в письме от 16.02.2010 № Б-83-ж, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исходя из того, что на испрашиваемый индивидуальным предпринимателем Бадажковым П. Е. земельный участок выдан акт выбора земельного участка от 22.10.2008 по заявлению ООО «СтройСнаб» и имеется заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П. Е.
от 03.02.2010 об отказе от выбора ряда земельных участков, в том числе испрашиваемого, признал, что отказ Комитета не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-4242/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова