425_205041 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18054/10 Москва Судья Т.Н.
27 декабря 2010 г.
Высшего Нешатаева Федеральной Арбитражного рассмотрел налоговой Суда заявление службы Российской Федерации Межрайонной инспекции России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (ул. Ленина, д. 62, г. Новокузнецк, 654034; далее – инспекция) от 29.11.2010 № 03-16/11741 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу № А27-25524/2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества металлоконструкций им.
“Новокузнецкий Н.Е.
Крюкова” завод (ул.
резервуарных Некрасова, д.
28, г. Новокузнецк, 654034; далее – общество) к инспекции о признании недействительным решения инспекции от 16.09.2009 № 21 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 18 639 984 рублей, налога Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на добавленную стоимость в размере 12 643 811 рублей, единого налога на вмененный доход в сумме 284 854 рублей, налога на имущество в размере 30 662 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
Заявление инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца первого части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального к не заявлению приложена кодекса копия Российской решения Федерации:
Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2010 по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
3 Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2010 № 03-16/11741 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу № А27-25524/2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья Т.Н. Нешатаева