272_205149 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17536/10 Москва 27 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Павлюковой Т.Н. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 по делу № А40-94523/09-87-550, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 по тому же делу по иску гражданина Домбровского Ф.Ю. (г. Москва) к гражданам Зазорнову А.И. (г. Москва) и Павлюковой Т.Н. (г. Москва) о признании недействительными двух уставном общества капитале «Специализированное договоров с управление купли-продажи ограниченной монтажных доли в ответственностью работ» в размере 16, 66 процента от 25.05.2004, заключенных между Есиным А.М. и Зазорновым А.И. и Есиным А.М. и Павлюковой Т.Н. (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление монтажных работ» (далее – общество «СУМР»), гражданин Есин А.М.
Суд
установил:
иск мотивирован отсутствием волеизъявления Есина А.М. на заключение оспариваемых договоров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданка Павлюкова Т.Н.
ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от 17.12.2009, составленное по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 51830, суды первой и апелляционной инстанции установили факт отсутствия волеизъявления Есина А.М. на заключение двух договоров 3 купли-продажи доли в уставном капитале общества «СУМР» от 25.05.2004.
При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии этих сделок требованиям закона и, следовательно, об их ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать обоснованным.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.
В связи с изложенным оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-94523/09-87-550 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И. В. Разумов