39_205319 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17281/10 Москва Коллегия 28 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу № А56-4754/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Просвет» (г. Санкт-Петербург, далее – товарищество) учреждению к «Жилищное Санкт-Петербургскому агентство Калининского государственному района Санкт- Петербурга» (г. Санкт-Петербург, далее – учреждение) о взыскании 249 308 рублей 52 копеек задолженности по государственному контракту от 31.07.2006 № 9.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта от 31.07.2006 № 9 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности оплаты оказанных товариществом услуг.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку требование о взыскании заявленного долга не основано на нормах действующего законодательства.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.07.2006 между учреждением и товариществом заключен государственный контракт, согласно которому последнее обязалось осуществлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, а учреждение – оплачивать оказанные услуги.
По результатам проведенной 31.12.2006 сторонами сверки расчетов выявлена задолженность учреждения в размере 249 308 рублей 52 копеек и поскольку претензия о ее погашении учреждением не удовлетворена, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
3 Данный иск предъявлен о взыскании спорных денежных средств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие ответчиком обязательств по погашению задолженности в истребуемой сумме, возникшей в результате исполнения сторонами государственного контракта от 31.07.2006 № 9.
Поскольку правоотношения сторон основаны на гражданскоправовом договоре, то взыскание спорных денежных средств осуществлено судами в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, неосновательной является ссылка заявителя на возникновение долга у нанимателей по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда, не являющихся сторонами государственного контракта от 31.07.2006 № 9.
Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-4754/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост