816_205446 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13384/10 Москва 28 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ул. Буровиков, 23, Стрежевой, Томская область, 636780) от 28.09.2010 № 11/1-1326 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-9308/07-117-70 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Томскнефть» Межрегиональной инспекции Восточной нефтяной Федеральной налоговой компании к службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (проспект Мира, ВВЦ, г. Москва, 129223) о признании недействительным решения от 19.12.2006 № 52/2209, обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 96 460 766 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 № 09АП-9224/2007-АК по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-9308/07-117-70.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 16.11.2010 № ВАС-13384/10 из Арбитражного суда города Москвы области было истребовано дело № А40-9308/07-117-70.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы 3 дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты.
Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на направление подлинников исполнительных листов письмом № 111-406 от 31.03.2008 в Девятый арбитражный апелляционный суд, однако к данному письму отсутствует опись вложения в почтовое отправление, что не позволяет подтвердить реальность направления подлинников исполнительных листов в суд апелляционной инстанции. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителю не поступал акт об отсутствии вложенных документов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа. При этом предположение общества об утере подлинников исполнительных листов арбитражным судом не может служить доказательством утери.
Доводы, содержащиеся в заявлении общества, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела и доказательств, их подтверждающих.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительные листы, соответствующие требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием должника в соответствии с 4 определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 не выдавались, в связи с чем общество вправе обратиться в названный суд для получения соответствующих листов в порядке статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Арбитражного суда Вологодской области № А40-9308/07-117-70 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин