816_205450 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15163/10 Москва 28 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Богометова Вячеслава Ивановича (пер. 2-й Клубный, дом 16, г. Копейск) от 07.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-43819/09-37-1048/238 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Богометова Вячеслава Ивановича к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ул.
Борьбы, 14, г.
Копейск, 456618) о признании недействительным п. 1 решения от 15.09.2009 № 1444, обязании выделить средства на осуществление расходов в размере 29 533 рублей 48 копеек, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании судебных издержек в размере 10 700 рублей, а также о присуждении 50000 рублей компенсации.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Богометов Вячеслав Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным пункта 1 решения от 15.09.2009 № 1444, об обязании выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, доплатив 29 533 руб. 48 руб. с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2010 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2010, решение суда первой инстанции от 08.04.2010 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление Восемнадцатого от и 23.06.2010 арбитражного постановление Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2010 и присудить 50 000 рублей компенсации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может 3 быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 18.11.2010 № ВАС-15163/10 из Арбитражного суда Челябинской области было истребовано дело № А76-43819/09-37-1048/238.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приказом от 01.04.2009 № 1 на основании трудового договора от 01.04.2009 непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам была принята на работу к предпринимателю Богометова Анжелика Федоровна с 01.04.2009 на должность бухгалтера с окладом 10 000 руб. Согласно штатному расписанию должность бухгалтера введена с 01.04.2009.
Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение Богометовой А.Ф.
трудовых функций бухгалтера, оформление какой-либо документации или выполнение иных обязанностей, инструкцией.
Доказательства, предусмотренных свидетельствующие о должностной необходимости введения штатной единицы бухгалтера незадолго до наступления страхового случая не представлены.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой 4 выгоды» и пришли к выводу о том, что предприниматель злоупотребил правом на получение компенсации понесенных расходов на произведенные своему работнику выплаты по обязательному социальному страхованию, принятой на работу, незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных подтверждающих, инстанций не судами и доказательств, их выводы судов апелляционной и кассационной опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Правовых оснований для назначения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации компенсации не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ отказать в передаче дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-43819/09-37-1048/238 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2010 по тому же делу, и в присуждении 50000 рублей компенсации.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин